湖南凤凰古城收费引商户集体罢市抗议

西北狐

     4月11日，凤凰古城实行“一票制”第二天，大批商户和当地居民因不满“一票制”政策关门歇业，同时聚集在古城北门码头附近。截至目前大批警方已经赶到现场。从4月10日起，每一位进入湖南凤凰古城风景名胜区的游客，不论是否参观古城内的景点，都将收取148元门票费，这一政策引起了当地居民和游客的普遍质疑。

4月11日，凤凰古城，北门码头外聚集了大量的当地居民和商户

[backcolor=rgba(0, 0, 0, 0.699219)]图为事发现场，一男游客拍照发微博被“警察”抢过手机并逮捕

图为网友拍摄的凤凰古城关店现象。

西北狐

西北狐

非比寻常lh

支持关店，抵制去凤凰古城游玩。

飘影

当地政府脑子进水了

西北狐

飘影 发表于 2013-4-12 12:19
当地政府脑子进水了

政府靠人家的税收生活的呀

小庆

防暴警察都上了，城管哪里去了？

西北狐

    148元门票其中包括了60元地方税费收入，地方政府牟取利益。
　　地方政府没做好管理，反而与民争利

　　无论怎么收费，应看到的是，凤凰早已不是昔日湘西小城，而是国内一大旅游热点。而在当下，只要任何一个地方拥有旅游资源，就很难摆脱商业气息，也难以遏制政府介入其中的冲动。在这方面，凤凰古城更是典型案例。事实上，在凤凰旅游业尚未形成产业之时，就有人看到其中商机，并有意识地进行开发与经营。

　　2001年，一家公司以总价9.36亿元与凤凰县政府签订了经营权转让合同，收购了古城八大景点50年的经营权。从那时起，凤凰古城旅游业迎来了所谓“黄金十年”。凤凰古城旅游的兴起，一方面依赖于沈从文、黄永玉等人作品中对湘西乡土人情的描绘；另一方面，不得不说也有赖于这家公司的市场营销与运作。换言之，凤凰旅游热是在人文与商业双重包装下的产物。没有商业化包装与营销，凤凰古城或许不是今天这个样子。

　　既然是商业运作，相关市场主体免不了谋求自身利益最大化，甚至可能因此伤害到公共利益。在这其中，地方政府原本应起到平衡作用。但现在的问题是，地方政府非但没有扮演好监管者角色，反倒亲身介入其中，成为一大利益主体。这次实行通票制或者说门票“绑定销售”的背景就是，今年2月凤凰县政府以土地入股占49%股份、相关公司占51%股份的形式，成立凤凰古城景区管理服务公司，对景区实行整合经营。据披露，148元门票其中包括了60元地方税费收入。这意味着，地方政府与经营公司开始联手从当地旅游业直接获取经济利益。

　　就此而言，凤凰古城采取“一票制”，并非表面上的收费方式改变，而涉及收费的正当性问题。例如，凤凰古城景区不折不扣属于公共资源，不能单方定价或仅由上级部门批复了事，而应经过公开听证程序。这一点，当地是否做到了？又如，景区定价应充分照顾当地老百姓和商户利益，这一点当地政府又是否充分考虑？

　　如今的凤凰古城，就是一个利益场：景区经营单位想营利，地方政府想分利，而小商户和老百姓因弱小无助，若不听凭上述两大利益主体，只能采取行动维护自身利益。至于游客，倘若没有舆论监督，几乎没有其他表达自身诉求的渠道。[详细]

　　“商户关门”直接扇“收费”一耳光

　　实际上，很多地方的景区变成了地方政府的“私有资源”，或者经营公司的“企业资源”。于是，一波又一波的景区门票涨价潮，成为另一种“风景”。在凤凰古城收费的次日，多家商铺关门抗议收费。凤凰县委办公室和旅游局称，相关部门自中午12点起正召开紧急会议处理。

　　商铺之所以关门抗议收费，显然，是因为凤凰古城收费的负效应显现出来了。如果不是因为收费影响景区客流量，影响商家生意，商家是不会去抗议收费的。这次商铺关门抗议狠狠打了凤凰古城收费一“耳光”，让当地有关部门有了痛感。这至少说明，市场之手或者商家之手，对景区收费与涨价是有一定震慑力的。[详细]

　　这个凤凰古城，显然不是沈从文离家远走时的凤凰，也非他埋骨故土时的凤凰，这是一个拥挤不堪、物欲横飞的凤凰。人们想象中的凤凰古城，或许本就不存在，至少已经回不去了。