户外有风险，户外需当心，户外组织者责任更重大
本帖最后由 西北狐 于 2013-11-7 16:25 编辑看了这一报道，不由心发懵，酷爱户外的朋友、经常组织户外的朋友你有什么样的看法呢？？？
附下面的报道：
驴友活动途中失踪----3天后遗体才被发现，其父母告上法庭
晶报讯（记者 吴欣 2013年04月24日 星期三）去年清明假期，27岁的“驴友”小陈参加网友发起的户外穿越活动后失踪，3天后搜救队找到其遗体。其父母认为，活动组织者在当天发现小陈失踪后，没有采取任何寻找和救助措施，应对小陈之死承担三成责任。他们将活动组织者潘某某告上法庭，索赔31.9万元。记者昨日获悉，此案已经在罗湖区法院立案。
据陈先生夫妇诉称：2012年，其27岁的儿子小陈在“海角户外”网站以“开不了口”的网名，报名参加了网友“阿潘”发帖发起的“（清明活动11）4·3强驴拉练：大梅沙－马峦山－金龟村－水祖坑穿越”。但同年4月3日，他在参加了穿越活动后就再也没有回来。直到清明假期过后，小陈就职的公司发现小陈没来上班，通过联系其同伴才发现他已经失去联系三天。
2012年4月5日下午，网名为“阿潘”的活动组织者潘某某向公安机关报警。次日，深圳山地搜救队找到小陈的遗体。经法医鉴定，小陈于参加活动的当天猝死。
小陈的父母从坪山派出所了解到，活动当天下午2时30分，该穿越队伍已经发现少了一个人，他们打了小陈的电话，但没人接，此时可能小陈已经发生了意外。但之后队伍却继续向前赶路，并没有回头寻找。
事后，小陈的父母将这次穿越活动的组织者潘某某告上法庭，要求潘某某赔偿其死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计31.9万余元。
小陈的父母认为，自助式户外活动属于群众性活动或者其他社会活动。潘某某作为这次活动约伴人，是活动的组织者，应该尽到必要、合理限度范围内的安全保障义务。但在活动当天，他在预见可能发生意外的情况下，除了拨打小陈电话外，没有采取其他措施，轻信小陈只是没有接电话或是自行下撤，是过于自信的过失，存在一定过错。
他们认为，虽然小陈的死是由于其自冒风险参与户外活动，并可能由于其身体原因造成，但如果组织者或同行人能采取适当的措施，履行自己的安全保障义务，那么小陈就有可能得到救治，而不至于死于非命却无人知晓。小陈应该对自己的死亡承担主要责任，但活动组织者潘某某也难辞其咎，应该承担30%的次要责任。
目前，罗湖区法院已经立案，并将排期开庭。
量力而行...
页:
[1]