黄金大米之问
当一个科学问题被严重社会化，呈现在公众面前，就会迷雾重重。黄金大米事件，就是一个典型范例。 最近，中国疾病控制中心，浙江省医学科学院，湖南省疾病控制中心联合发布调查结论，“湖南省衡南县江口镇中心小学25名儿童于2008年6月2日随午餐每人食用了60克‘黄金大米’米饭。‘黄金大米’米饭系由美国塔夫茨大学汤光文在美国进行烹调后，未按规定向国内相关机构申报，于2008年5月29日携带入境。中国疾控中心对此次事件造成的不良影响深表歉意。三名当事人被处分。” 至此，一起有意侵害受试者知情权利的科学实验，终于水落石出。 “人道主义产品”进入风暴眼 在过去的三个月，一直处于舆论风暴中心的黄金大米，本身却是一项历时20余年、凝聚多国科学家心血的人道主义产品。甚至有人预言，当它最终进入商业化种植时，很有可能获得诺贝尔和平奖。 1992年，瑞士科学家伯特利库斯看到世界粮农组织发布的《世界营养宣言》，报告中提到，全球有20%的人存在营养不良问题。每年有100万人因为缺乏维生素A而死亡，这其中有半数以上是儿童。被这一数字深深震撼的伯特利库斯，由此萌发了用转基因技术拯救贫困地区儿童的想法。此后，全世界生物工程界的优秀科学家，共同参与了一场智力竞赛，经过将近二十年的研究，终于通过转基因技术，实现了伯特利库斯的理想。他们将玉米中生产β-胡萝卜素的基因，成功地植入水稻中。这种金灿灿的大米，被命名为黄金大米。 随后，全球所有参与黄金大米研制的科研机构、种子公司、科学家联合发表声明，共同放弃所有专利。以期这项伟大的发明，能够尽快让贫困地区的儿童受益。 2008年在中国湖南江口镇进行的黄金大米营养转化实验，就是黄金大米研制成功之后，商业化之前的一个必经科研程序。只是，这种参与方式，令人脸面无光。毕竟，再伟大的发明，也不能成为科研人员蒙骗受试者的理由。科学实验中受试者知情同意的权利，同样需要尊重和维护。 接下来的问题是：一项原本堂堂正正的科学实验，为什么要偷偷摸摸地进行？央视《新闻调查》节目显示，科研人员担心告知之后孩子的家长不会同意，因为转基因技术在国内已经被高度妖魔化。这是一个愚蠢的做法，采取欺骗的手法做实验，只能加剧人们对转基因技术的恐惧。江口镇那些孩子的家长对转基因技术也许并不了解，但因为他们的孩子，在不知情的情况下被卷入实验，他们才愈发相信金大米可以断子绝孙，不孕不育。 公众的信任来自开放而完善的制度 当科学家们事后反复宣讲黄金大米无害时，都难以抵挡家长们的一问：既然无害，为什么不告诉我们实情？客观地讲，这些年对转基因技术的确有各种说法和疑虑，这是金大米事件发生的社会背景。 美国、欧盟等针对类似转基因食品这样的科学问题，都有一套相对完善的流程，公众也对这套流程相对信任。与此同时，科学家对转基因技术的广泛科普，也让公众对转基因技术逐渐信任。 但国内的情况却令人担心。近些年，反对转基因的声音渐成主流，而真正的科学知识却难以获得有效传播。渐次积累，反对转基因逐渐成为一种“政治正确”，围绕转基因问题的争论，也逐渐偏离科学本体，阴谋论甚嚣尘上。这一切，和国际社会对转基因技术态度大相径庭，成为一景。 不容回避的是，国内一般民众的科学素养还相当低，且不说江口镇那些没受过多少教育的孩子家长，相当一部分大学毕业的知识分子，将转基因技术也视为洪水猛兽。联系到张悟本、李一之流的门庭若市，多少社会名流都曾经对这些骗子趋之若鹜，你就知道，所谓科学素养，和教育背景虽然有关，但却并不一定互为因果。人们对科学的认知，是在专门知识的基础上形成的价值观，普罗大众离这一目标尚且遥远。 舆论左右科学 科学远离民众 应该说，近些年公众对转基因的恐惧，部分是因为媒体的夸大宣传。甚至，媒体的作用超越了科学家自身，在一定程度上掌握着对风险加以界定的权力。“在科学上，风险并不是灾难，至多只是对灾难的预期。传媒的使命是让风险变得可见，让人们理性正视风险，告诉人们应当做出怎样的正确适度的反应。大众传媒的科学启蒙价值正在于此。”但是，当下的媒体，并没有审慎地使用这项权利。 同样，对于我们的科学家，科学的使命不仅仅体现在发现真理，还在于要将真理普及给民众。长期以来，我们的科学家更习惯闭门科研，不善于和民众沟通。这既有技巧问题，也有勇气问题。当转基因技术被高度社会化之时，尤其需要科学家们用浅显易懂的语言，将这其中的科学道理普及传播，打消民众的疑虑。但是，我们的科学家，糟糕者如黄金大米事件中的关键人、中国疾控中心营养与食品安全研究员荫士安等人，用欺瞒的方式裹挟民众参与科学实验。清流者也多作壁上观，不敢和反对转基因人士正面交锋。前者体现了科学对民众的傲慢，后者呈现的则是科学对愚昧的怯懦。 然则，我们不能选择我们的国家，亦不能选择我们所处的时代。我们注定将要背负着所有的传统，走向未来。中国目前面临的是，要用7%耕地养活世界上23%的人口。不论转基金技术目前身处何种尴尬境地，但作为解决粮食问题的一个方案，科学如何面对，观念上如何面对，公众的心理如何接受，这些都是不容回避的问题。 而我们的政府，更应该努力监管，为民众创造一个安全的食品环境。唯有如此，科学才会驱逐蒙昧，信任才会替代恐惧。道还远，路还长。
页:
[1]